Poïesis et praxis

Résumé éditeur

comme sens du phénomène de l'accompagnement Est-il possible de concilier accompagnement, authenticité et intégration ? Question d'incessante actualité tant il est vrai que les diverses techniques de communication comme moyens principaux de l'accompagnement, à l'exemple du storytelling dans le néo-management, servent aussi à des fins de manipulation mercatique (consumériste) et idéologique (politique). Si les sciences de l'éducation ont théorisé et hissé l'accompagnement au rang de paradigme, cela ne l'exonère pourtant pas de tout soupçon, et notamment, de celui d'être le meilleur moyen institutionnel et interpersonnel de contrôle, de fatigue ou pire, d'insertion par assujettissement (en dépit de subjectivation ou d'agentivisation) ou d'inclusion par atomisation (malgré ou grâce à la personnalisation). D'où le questionnement sur le vrai sens de l'accompagnement que permet d'entrevoir à nouveau frais l'approche phénoménologique de l'auteur. En partant de l'axiome aristotélicien repris par P. Ricœur selon lequel le sens de toute pratique réside dans l'articulation d'une poïesis (dimension transcendantale du possible) et d'une praxis (dimension immanente de l'agir transformateur), l'auteur s'interroge sur le sens de cet anneau poïético-praxique en ce qui concerne l'accompagnement? A rebours de la réduction de l'accompagnement à une demande/commande sociale et des approches réifiantes (le cognitivisme, le détectivisme, le constructivisme, le constitutionnalisme), il démontre, in fine, par le moyen de la poésie panégyrique « kasàlà », la pertinence d'une approche poétique et re-constructiviste à travers laquelle les sens de l'accompagnement, des points de vue de la socialité (domaines sociopolitique, éducatif et médical) et de l'existentialité (plans existentiel et existential), se déclinent en termes d'intersubjectivité analogisante, de communication authentique, de dialogue des existences, de sollicitude restitutive et appropriante. Ainsi (éidetiquement) défini, l'ac