Débattre des politiques d'éducation en France

Résumé éditeur

Comment expliquer que des proble`mes d'e´ducation soient re´gulie`rement de´battus et d'autres non, me^me quand ils sont majeurs ? Comment expliquer la pre´gnance de discours ste´re´otype´s ou outranciers sur des sujets aussi se´rieux ? Faut-il force´ment interpre´ter ces situations en termes de mensonge, d'imposture, de manipulation, ou encore d'alie´nation ? Ou est-ce la logique de structuration d'ensemble de ce de´bat sur les politiques d'e´ducation qui nous e´chappe ? C'est cette logique que cet ouvrage entend e´tudier. Il en propose une explication sociologique a` partir d'une enque^te de plusieurs anne´es qui croise pre`s d'une centaine d'entretiens avec des milliers de documents (comptes-rendus parlementaires, articles de presse, publications scientifiques...). Cette enque^te a porte´ sur trois sujets d'e´ducation volontairement contraste´s : l'enque^te Pisa, l'absente´isme des e´le`ves, la loi organique relative aux lois de finances. La conclusion en est simple : les acteurs du de´bat public sont tous interde´pendants et ces interde´pendances les contraignent tout en orientant les discours qu'ils peuvent raisonnablement tenir en public. Ces syste`mes d'interde´pendances ou « configurations de dicibilite´ » prennent des formes varie´es et surtout, ils ont des effets majeurs sur la fabrique des politiques d'e´ducation, au premier rang desquels la production d'une ignorance collective sur les questions d'e´ducation.